上海广志商贸有限公司“野趣齋”商标注册案例分析

上海广志商贸有限公司“野趣齋”商标注册案例分析

　　申请人因第24043809号“野趣齋”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向国家商标局评审委员会申请复审。

　　申请人复审的主要理由：申请商标由申请人独创，具有极强的显著性，能够与其他商标相区别。申请商标与商标局引证的第13930806号“趣野”商标（以下称引证商标）的整体构成、外观及呼叫等方面区别明显，不构成类似服务上的近似商标。申请人请求准予申请商标初步审定。

　　国家商标局评审委员会认为，申请商标为文字“野趣齋”，与引证商标“趣野”的文字构成及呼叫等方面相近，相关公众施以普通注意力不易明确区分，已构成近似商标。申请商标与引证商标若共存在餐厅、饭店等同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定。

　　依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，国家商标局评审委员会决定如下：

　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。

国际分类：35类 广告销售 申请/注册号：24043809 商标申请日期：2017-05-09 申请人：上海广志商贸有限公司