“VONTURE”与“VENTURECLAD ”等商标注册近似案例分析

“VONTURE”与“VENTURECLAD ”等商标注册近似案例分析

　　申请人因第23630169号“VONTURE”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向国家商标局评审委员会申请复审。

　　申请人复审的主要理由：申请商标与商标局驳回时引证的第4467531号“ Venture Tape及图 ”商标、第7831254号“VENTURECLAD ”商标、第7831227号“VENTURETAPE”商标（以下分别称引证商标一、二、三）在整体外观、含义等方面区别明显，未构成近似商标。申请商标经过申请人的推广和使用，具有极高的市场知名度和影响力。综上，请求准予申请商标初步审定。

　　申请人向国家商标局评审委员会提交了以下主要证据：　　1.申请人官网截图；　　2.网络对申请人的报道等。

　　国家商标局评审委员会认为，申请商标“VONTURE”与引证商标一显著识别部分“Venture  ”、引证商标二、三显著识别外文“VENTURE”文字构成、呼叫相近，相关公众在施以一般注意力的情况下不易区分，已构成近似商标。申请商标指定使用的合成橡胶、绝缘纸等商品分别与引证商标一、二、三核定使用的合成橡胶、绝缘材料等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二、三共同使用在上述商品上易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用已获得可与引证商标一、二、三相区分的显著性。

　　依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，国家商标局评审委员会决定如下：

　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。