第12590119号“清之红”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求

　　申请人于2017年11月03日对第12590119号“清之红”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。国家商标局评审委员会依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。‘

　　申请人的主要理由：申请人“青红”商标经过申请人的宣传使用已具有极高的知名度和美誉度。争议商标与申请人的第629865号“青红”商标（以下称引证商标一）、第11779934号“青红”商标（以下称引证商标二）文字呼叫相同，且字形整体外观近似，构成相同或类似商品上的近似商标。申请人依据《商标法》（以下称《中华人民共和国商标法》）第三十条的规定，请求对争议商标予以无效宣告。

　　申请人向国家商标局评审委员会提交了以下主要证据：

　　1、各级领导视察照片、广告宣传页；

　　2、引证商标一、二注册证复印件；

　　3、申请人名下商标信息；

　　4、申请人所获荣誉；

　　5、仿冒申请人商标处罚决定书。

　　国家商标局评审委员会向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，国家商标局评审委员会通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。

　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2013年5月15日申请注册，指定使用在第33类“果酒(含酒精)；苦味酒”等商品上，经审查于2014年10月14日获准注册。

　　2、引证商标一、二为申请人所有，指定使用在第33类“酒；果酒(含酒精)”等商品上，在争议商标申请日前均已获准注册，现为有效在先注册商标。

　　以上事实有商标档案在案佐证。

　　国家商标局评审委员会认为，根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为：争议商标与引证商标一、二是否构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。

　　争议商标由文字“清之红”构成，与引证商标一文字“青红”、引证商标二文字“青红”在文字构成、呼叫、文字视觉效果等方面相近，且整体未形成明显的区别含义，已构成近似商标。争议商标核定使用的“果酒(含酒精)”等商品与与引证商标一核定使用的“酒”等商品、引证商标二核定使用的“果酒(含酒精)”等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆，故争议商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。

　　综上，申请人无效宣告理由成立。

　　依照《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，国家商标局评审委员会裁定如下：

　　争议商标予以无效宣告。"